跨境电商资讯：TRO案件即将成为过去式？

TRO案件通常涉及原告寻求法庭临时禁止被告进行某种行为的法律申请，常见于知识产权侵权、商业竞争等领域。在跨境电商中，TRO常被原告（如品牌持有者）用于阻止卖家（例如在亚马逊、沃尔玛、eBay、Temu等平台操作的商家）销售涉嫌侵权的商品。

近年来，TRO申请尤其在电商领域引发了广泛关注。近期法官John Blakey、Sunil Harjani和Jeremy Daniel驳回多起在伊利诺伊州的"Schedule A"案件，标志着这一领域可能出现新的法律趋势。律师事务所GBC等代表原告提起的TRO申请未能成功，可能向业界传达出一些重要信号。

This case follows a pattern common to "Schedule A" cases where plaintiffs allege that defendants employ similar methods and "work in active concert" to infringe plaintiffs' intellectual property. But experience has shown that not all defendants named in a Schedule A case work together. More importantly, experience has shown that joinder under Fed. R. Civ. P. 20 is rarely appropriate in Schedule A cases.

法官认为，权利人提交的诉状中提及的被告是相互关联并积极合作故意侵犯其知识产权的是一个结论性的陈述，并不能证明合并诉讼的适当性。根据联邦民事诉讼规则Fed R. Civ. P. 11(b)(3)要求，"factual contentions have evidentiary support or, if specifically so identified, will likely have evidentiary support after a reasonable opportunity for further investigation or discovery."因此法院要求原告.........

TRO案件通常涉及原告寻求法庭临时禁止被告进行某种行为的法律申请，常见于知识产权侵权、商业竞争等领域。在跨境电商中，TRO常被原告（如品牌持有者）用于阻止卖家（例如在亚马逊、沃尔玛、eBay、Temu

原文转载：https://www.kjdsnews.com/a/2017176.html

VK引流 到西班牙的海运 到西班牙海运多少钱 到西班牙专线 到希腊的海运 到悉尼的海运 盘点2024年跨境电商10大新闻！ TRO案件即将成为过去式？跨境电商迎来新的曙光？