【案例回顾】
2026 年 4 月 9 日，美国伊利诺伊州北区联邦法院立案的 26-cv-3984 案，原告为全球流媒体巨头 NetFlix, Inc.，代理律所 GBC。
原告指控 30 余家跨境电商店铺在未经授权的情况下销售带有《怪奇物语》《纸牌屋》等衍生图案的商品，并以“惯例”向法院申请了 24 小时紧急禁止令（TRO）及PayPal/Stripe 账户冻结。
被告之一的国内卖家 A 公司在接到传票后 8 小时内，委托本所启动应急响应。
一、危机拆解
1.时间紧：法院要求 24 小时内回复，否则将继续冻结账户并可能判决默认侵权。
2.证据复杂：卖家宣称所有图案均为内部美工原创，但缺乏完善的留档。
3.谈判劣势：对方律所历来开口就要求单店铺 3–5 万美元的“和解套餐”，且拒绝分批解冻。
二、应对策略
1.快速组建“TRO 反击小组”：案件主管合伙人 + 美东诉讼律师 + 证据工程师 + 中美案管。
2.证据固化：
• 在 3 小时内调取设计师云端 PSD 源文件、AI向量图及创作时间戳；
• 结合企业邮箱、企业微信聊天记录，形成设计流程链；
• 对比流媒体剧集截图，佐证图案并非基于剧中元素，而是原创合成。
3.法律论证：
• 援引《美国版权法》第 102 条“独立创作”原则，强调“实质性相似”门槛；
• 提交专家声明，说明构图与色彩布局的独特性；
• 就管辖异议保留权利，为后续谈判增添筹码。
4.书面反击：8 小时内完成 78 页 Counter-Evidence Pack，并通过电子递交系统上传至法庭；同步抄送对方律所与支付平台。
5.与法官 Chambers 直接沟通：在紧急电话会议中阐明冻结的连带损害，引用同庭此前“Group of Doe”系列案件的比例判决标准，请求立即解除冻结。
三、结果与数据
• 法官当庭撤销冻结指令，恢复账户余额 84,000 美元；
• 驳回 NetFlix 的初步侵权主张，要求其如再起诉须针对“实质性相似”提供更具体证据；
• 客户最终仅支付律师费 7,800 美元，无需缴纳任何和解金或赔偿。相较市场上同类型案件平均 50,000–60,000 美元的总成本，节省约 85% 现金流。
• 全案周期 14 天结案，客户旺季发货未受影响。
No comments:
Post a Comment