诺奖得主抛出新冠病毒人造论，但科学从不迷信权威蒙塔尼耶胡珀新冠肺炎

诺奖得主抛出新冠病毒人造论，但科学从不迷信权威蒙塔尼耶胡珀新冠肺炎

　　来源：科普中央厨房 科学加

　　撰文/张田勘（专栏作者）

　　编辑/吉菁菁  新媒体编辑/陈炫之

　　诺奖得主、艾滋病毒发现者蒙塔尼耶抛出"新冠病毒人造论"，其实艾滋病毒也有过类似臆测。科学不迷信权威，最终将回归到证实和证伪。

　　近来，有关新冠病毒的来源问题继续引发争议。

　　4月16日，法国著名病毒学专家吕克·蒙塔尼耶（Luc Montagnier）教授在接受法国媒体采访时声称，他们用数学模式对病毒基因研究得出的结果，确认了之前印度学者提出的新冠病毒（SARS-CoV-2）带有HIV基因的发现，也即得出了新冠病毒是人造的结论。此前，蒙塔尼耶曾因发现艾滋病病毒（HIV）而与他人共获2008年诺贝尔生理学或医学奖。

（图片来源：维基百科）

　　作为一位诺奖得主、病毒学专家这样的"专业背景"背书，蒙塔尼耶的这个说法影响自然非同小可，但诺贝尔奖得主说的话，一定可靠吗？

　　首都医科大学校长、著名生物学家饶毅教授针对其言论，也在个人微信公众号 "饶议科学" 上发表了措辞严厉的长文。文中提到："此前在 2010 年，上海交通大学曾提议引进蒙塔尼，而且希望国家支持引进；当时饶毅教授参与了第二轮国家层面的评审。在评审中，饶毅教授表示科学界对他的共识是：最近这些年，他如果不是在做伪科学的话，也可以说是已经滑到伪科学的边缘。科学史上，不是第一次出现这样可悲的情况（著名科学家堕入伪科学）。"

（图片来源："饶议科学"微信公众号）

　　蒙塔尼耶的观点当然是一个假说，他认为病毒是研究人员为了研发预防另一种严重危害人们健康和生命的疾病——艾滋病时不小心泄露出来的。但迄今，没有任何有力证据，算得上是一种彻头彻尾地臆测。

　　科学问题从来都不迷信权威声音，尽管它总是从怀疑起步，最终仍将回归到证实和证伪的道路上来。其实，诺奖得主吕克·蒙塔尼耶的"病毒人造"论调并不新鲜，就在他本人所发现的HIV病毒的起源上，也曾有这种联想和猜测，但最终经过科学调查粉碎了这种联想和猜测。

　　1999年9月，英国记者爱德华特·胡珀出版了《河源：追溯艾滋病病毒和艾滋病的起源》一书，提出今天引起人患艾滋病的病毒之一HIV-1是50年代从在中非传播的受污染的脊髓灰质炎疫苗（OPV）进入人体的。这就是所谓的脊髓灰质炎疫苗-艾滋病病毒（OPV-HIV）假说，也即认为HIV是人造的。

（图片来源：视觉中国）

　　当时，一些科学家也认为疫苗被污染的意外是可能发生的。因为在20世纪50年代医学界的确用过黑猩猩和猴的肾细胞制作脊髓灰质炎疫苗和腺病毒疫苗，这些疫苗可能会受到污染。

　　当时，胡珀的假说引发了科学界的激烈争论，最后科学界提出，用实验来说话。要证实脊髓灰质炎口服疫苗（OPV）是否受污染，就要开启美国费城威斯塔研究所的冰箱并进行检测。因为，自从1992年以来世界上剩余的一种OPV被用于非洲数百万儿童进行接种，以预防脊髓灰质炎（小儿麻痹症）。这些疫苗是贮藏在一个冰箱里的，而这个冰箱又被保存在美国威斯塔研究所的另一个大冰箱内。只有该所所长克雷顿·巴克才有这些冰箱的钥匙。冰箱里的OPV就是在20世纪50年代生产的。

　　根据科学实验要求，巴克必须打开冰箱把OPV样品分送到三个独立的实验室去检测，以证明这些疫苗是否含有任何被HIV或HIV前体（猴免疫缺陷病毒SIV）所感染。为避免泄密，这三个实验室在进行检验时采取双盲原则，各个实验室都不知道其他实验室在做什么，这样才能保证研究结果的客观性。

　　2000年2月威斯塔研究所宣布，他们找到了当年生产的疫苗样本。接着，该研究所邀请英国、法国、德国的三个实验室对样本进行检测和分析。结果，没有发现任何黑猩猩的细胞或是HIV的踪迹。在随后进行的第二次分析中，研究人员在样本中发现了短尾猴的肾脏细胞。但是短尾猴并不能被SIV或HIV感染。

　　2000年9月德国莱比锡的马克斯·普朗克研究所和世界上首次分离出艾滋病病毒的法国巴斯德研究所（也即今天称新冠病毒是人造的蒙塔尼耶所属的研究所）在伦敦皇家学会的一次会议上指出，他们通过实验分别得出结论："由于20世纪50年代为非洲的大约100万人注射脊髓灰质炎疫苗时不慎传播了艾滋病病毒，从而导致了今天非洲艾滋病灾难"的说法毫无根据。

　　饶有意味的是，这一结论并没有动摇HIV是产生于脊髓灰质炎口服疫苗的始作俑者——爱德华·胡珀的想法。而且，直到今天世界上还有一些人更相信HIV是人造的，是一个种族用来专门对付另一个种族的基因武器。

　　要堵住新冠病毒"人造说"，只有遵循科学方法，以科学调查去证明，新冠病毒是从自自然界传播到人类，并非人为创造。